Golf và luật bằng sáng chế có một lịch sử lâu dài với nhau. Khi các công ty golf cố gắng thiết kế các gậy golf, bóng và các sản phẩm, họ được khuyến khích thiết kế ra những mẫu thiết kế mới và tốt hơn. Đương nhiên, họ không thể sao chép các mẫu thiết kế được bảo vệ bởi bằng sáng chế của các công ty khác. Sự khác biệt giữa "mới" và "những thứ đã tồn tại" có vẻ đơn giản về mặt lý thuyết, nhưng trên thực tế có thể rất khó nhận biết, điều này là lý do gây ra những tranh cãi về bản quyền sáng chế và phải mất nhiều năm để làm sáng tỏ tại tòa án.

Ngày 12/9, nhà sáng lập PXG là Bob Parsons đã đăng trên mạng xã hội Twitter rằng hãng đã kiện TaylorMade về vi phạm bằng sáng chế. Trong dòng trạng thái trên mạng xã hội, Parsons cáo buộc rằng những chiếc gậy sắt P790 mới của TaylorMade, bán lẻ với giá 1.299 USD, "vi phạm nhiều bằng sáng chế PXG".

Vụ kiện do Parsons đưa ra đã được nộp tại Tòa án quận Arizona, Hoa Kỳ và được thể hiện trong một khiếu nại ở trang 277 do luật sư của các công ty luật Loeb & Loeb và Jennings, Strouss & Salmon thực hiện. Khiếu nại này khẳng định rằng TaylorMade đã vi phạm nhiều bằng sáng chế liên quan đến cuộc cải tiến gậy sắt của PXG, như Sweet Spot được mở rộng, mặt gậy thiết kế siêu mỏng, và thêm vật liệu Polyme vào phía đầu gậy. 

PXG cho rằng thiết kế của IronMate's P790 irons là bản sao thiết kế được bảo vệ bằng sáng chế cho gậy golf của PXG. Theo PXG, bằng chứng rõ ràng nhất cho việc vi phạm này khi TaylorMade cũng làm đầy một khoang bên trong đầu gậy bằng một vật liệu polymer đàn hồi được gọi là "Speedfoam". PXG cho rằng vật liệu này bắt chước vật liệu polymer đàn hồi mà họ sử dụng. Việc bị cáo buộc vi phạm do đó liên quan đến các chất liệu được thêm vào gậy golf cũng như các quy trình công nghệ kèm theo.

PXG luôn bảo vệ dòng sản phẩm của họ bằng các đăng ký với cục sở hữu là một thực tế phổ biến của các công ty thiết bị chơi Golf. Bằng sáng chế nhằm khuyến khích đổi mới. Họ làm như vậy bằng cách đảm bảo rằng các nhà phát minh giữ lại thành quả lao động trong một khoảng thời gian ít nhất 15 năm đối với các bằng sáng chế thiết kế nộp vào ngày hoặc sau ngày 13 tháng 5 năm 2015. Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) là cơ quan liên bang phát hành bằng sáng chế. Sau khi thu được, một bằng sáng chế chuyển tải các quyền hợp pháp quan trọng cho chủ sở hữu bằng độc quyền sáng chế, bao gồm quyền ngăn cản người khác bán các sản phẩm sử dụng công nghệ đã được cấp bằng sáng chế và thiết kế.

Trong thị trường cạnh tranh của thiết bị thể thao, khả năng của một công ty để có được quyền sở hữu đối với một phương pháp cụ thể của việc xây dựng một loại thiết bị có thể cung cấp giá trị rất lớn. Giống như đối thủ cạnh tranh, PXG áp dụng các bằng sáng chế để bảo vệ công nghệ và quy trình sử dụng nó trong việc xây dựng các sản phẩm golf. Bằng sáng chế của PXG bao gồm các chi tiết kỹ thuật, miêu tả chi tiết, tuyên bố cụ thể và minh hoạ. Những tài liệu này nhằm mục đích miêu tả những sáng chế của PXG, cũng như các ứng dụng của họ, như mới lạ, không có sẵn trên thị trường và hữu ích.

PXG khẳng định TaylorMade đã vi phạm một số bằng sáng chế của PXG. Để có hiệu lực, PXG phải thuyết phục tòa án rằng vi phạm này là rõ ràng từ cả quy trình. Ở đây, vi phạm bị cáo buộc liên quan đến quy trình thiết kế sản phẩm và kết quả. PXG phải cho thấy bằng sáng chế của nó bao gồm các phương pháp được sử dụng bởi TaylorMade trong việc tạo ra và sản xuất gậy sắt P790.

TaylorMade chắc chắn sẽ dựa vào một số kiểu phòng thủ. Việc bảo vệ tiêu chuẩn trong trường hợp vi phạm bằng sáng chế là rõ ràng nhất: TaylorMade sẽ khẳng định rằng vi phạm đã không xảy ra. TaylorMade có lẽ sẽ cho rằng các quy trình và vật liệu đi kèm được sử dụng để phát triển các gậy golf của nó là khác biệt hoàn toàn so với những gì được quy định trong các bằng sáng chế của PXG. TaylorMade có thể dựa vào các biện pháp phòng vệ khác, bao gồm cả "prior art" tức là quy trình và công nghệ có liên quan đã tồn tại trước khi PXG được bảo hộ bản quyền. Để nâng cao kiểu phòng ngự này, TaylorMade có khả năng đưa ra các giải thích về những tuyên bố về bằng sáng chế của PXG khác với các thiết kế của TaylorMade một cách rõ ràng.

Việc kiện tụng bằng sáng chế có thể mất nhiều năm để hoàn thành và rất là rất tốn kém. Thông thường, cả hai bên giữ lại các chuyên gia nhân chứng có chuyên môn và sở hữu những nền tảng tinh vi về khoa học, công nghệ. Những nhân chứng này sau đó cung cấp bằng chứng tương phản về việc liệu có vi phạm xảy ra hay không. Trong các trường hợp bằng sáng chế golf, các nhân chứng chuyên gia thường là những cá nhân đã làm việc trong ngành và đã quen thuộc với thiết kế và sản xuất thiết bị chơi golf. Thông thường, họ cũng có đủ điều kiện để xem xét khiếu nại của bằng độc quyền sáng chế và đưa ra giải thích thuyết phục về những tuyên bố đó trong bối cảnh có liên quan (thiết kế của các gậy golf cụ thể). Các chuyên gia kinh tế cũng thường được mời để cung cấp các phân tích về mức độ thiệt hại về tài chính- hoặc thiệt hại do nguyên đơn gây ra do vi phạm của bị đơn.

Nếu PXG chiếm ưu thế, họ sẽ được bồi thường thiệt hại về tiền tệ, bao gồm mất lợi nhuận từ việc bán các gậy golf PXG do những vi phạm của TaylorMade. PXG cũng yêu cầu một lệnh cấm mà có thể buộc TaylorMade ngừng tiếp tục sản xuất bộ gậy sắt P790 và các gậy golf khác (bị cáo buộc) vi phạm.

Vụ kiện đang chờ xử lý giống của PXG đã xảy ra ở nhiều công ty golf khác, bao gồm cả Nike và Wilson Sporting Goods. Các công ty này đã đưa ra các vụ vi phạm bằng sáng chế trong những năm mà họ khẳng định rằng một công ty khác đã bán các gậy golf, quả bóng hoặc thiết bị chơi golf khác sử dụng thiết kế được cấp bằng sáng chế của họ. Những trường hợp này đôi khi mất nhiều năm. Vì vậy, vẫn có thể đôi chút hoài nghi về tính xác thực của dòng tweet của Bob Parson.

Golfedit.com